Восприятие

В научных психологических работах часто используется термин перцепция (от лат. perceptio), но по сути, это синоним привычного нам слова "восприятие". Привожу его лишь для связи с термином апперцепция, упоминаемом далее.

Итак, восприятием принято называть психический процесс обработки информации, поступающей через органы чувств и формирования целостного образа объектов внешнего мира.

Рассмотрим на простом примере: человек идёт по дороге, а навстречу ему бежит собака. Глаза человека фиксируют движущийся объект, зрительный анализатор собирает информацию о размерах и форме передаёт её в мозг, где она сопоставляется с уже имеющимися в памяти образами. Это и есть восприятие (перцепция).
На этом этапе к процессу подключается апперцепция, процесс, при котором наш опыт и знания начинают влиять на восприятие.
Кинолог определит породу, человек, который боится собак, будет искать признаки агрессии, ребёнок, возможно, захочет погладить, сочувствующая старушка - покормить и т.д.
Именно благодаря апперцепции наше восприятие становится осмысленным и человек формирует свою картину мира, которая затем влияет на восприятии новой информации.

Эта информация будет очень важна для дальнейшего понимания того, как работает наша психика.

 

[Каролина]

Как по мне, так именно самая сложная эмоция в человеке - это восприятие. Оно много всего подтягивает за собой, чтобы получилась общая картина.

 

[Zlata Jesen]

Как по мне, так именно самая сложная эмоция в человеке - это восприятие.

Я планирую поэтапно рассказать обо всех элементах работы психики, чтобы потом красиво обрисовать, как это всё работает в целом и как этим можно осознанно управлять. Пока просто хочу отметить, что восприятие - далеко ещё не эмоция, это пока ещё только получение информации и создание внутреннего образа ситуации, реагирование и эмоции будут немного позднее.
Соглашусь с тем, что восприятие - сложный процесс и от него тоже многое зависит. Он как фундамент для будущего дома из мыслей и эмоций.

 

[Каролина]

не эмоция

Согласна, что это не целиком эмоция, но она дает процентов 60 именно ощущений. А остльная процентная доля состоит из осязания, зрительного контакта и т.д., а уже исходя из этого появляются эмоции.

 

[Irazh]

Знаете что для меня самое интересное. Раньше я думала о восприятии примерно так: «Вижу дерево — значит, есть дерево. Все видят одно и то же дерево».
Но с процессом взросления, незаметно для себя, я начала замечать странные вещи. Мы с кем-то смотрели на одну и ту же ситуацию, слушали одни и те же слова, а потом оказывалось, что у нас в голове остались будто разные события. Кто-то запоминал детали, которые я вообще не заметила, кто-то делал выводы, которые мне казались притянутыми за уши, а кто-то обижался на то, что я считала пустяком. Сначала я списывала это на невнимательность или глупость — чью-то или свою. Потом стала думать, что люди просто упрямы и не хотят видеть правду. Но постепенно, через обиды, непонимание и удивление от того, как близкие люди могут кардинально расходиться в оценке, до меня начало доходить. Оказалось, что между объектом и моим пониманием этого объекта лежит огромная, невидимая территория. Потому я пришла к выводу, что понять другого - значит не требовать, чтобы он увидел твоё дерево, а попытаться узнать, как смотрит на это другой человек. И тогда даже самое простое «дерево» может оказаться мостом.

 

[Zlata Jesen]

исходя из этого появляются эмоции

Да, эмоции абсолютно точно зависят от нашего восприятия. И если нужно изменить или понять свои или чужие эмоции, то копать нужно вглубь - в сторону восприятия.

Оказалось, что между объектом и моим пониманием этого объекта лежит огромная, невидимая территория.

Как говорит моя любимая преподавательница психологии, Бубнова Ирина Викторовна, обучая молодых психологов, "не лезьте со своим Солнцем в чужую вселенную" и это на самом деле так - там может вообще оказаться всё совсем по другому, как, например, в системе альфа-Центавра, где три звезды.

 

[Каролина]

«Вижу дерево — значит, есть дерево. Все видят одно и то же дерево»

Я не согласна. Его все могу видеть с разного ракурса. Кому-то оно покажется безобразным, другие воспримут как экстравагантность или индивидуальность, да даже если оно засохшее, то кто-то же может в нем увидеть искусство или как материал для него.

 

[Zlata Jesen]

Я не согласна.

Каролина , вопрос: с чем не согласны? Я немного недопонимаю.

Его все могу видеть с разного ракурса.

и

понять другого - значит не требовать, чтобы он увидел твоё дерево

Кажется, ваши выводы очень похожи.

 

[Каролина]

вопрос: с чем не согласны?

Все не могут видеть дерево одинаково.
Один увидит, что на нем 100 листьев, а вот другой даже и не обратит внимания, есть ли на нем листья вообще или нет и какой формы.

Кажется, ваши выводы очень похожи.

Я не о понимании друг друга, а о воспринятии.

 

[Irazh]

Я не согласна. Его все могу видеть с разного ракурса. Кому-то оно покажется безобразным, другие воспримут как экстравагантность или индивидуальность, да даже если оно засохшее, то кто-то же может в нем увидеть искусство или как материал для него.

Ну я полагаю, что вы как то поверхностно прочитали моё мнение и вывод, раз пишите что "Я не согласна". Я написала, что так я думала раньше, и есть продолженние про процесс взросление и дальшейщие выводы по ходу роста и развития. Исходя из этого, можно сделать вывод. что дело было в глубоком детстве, до момента переходного возраста. Перечитайте ещё раз)))

 

[Zlata Jesen]

вы как то поверхностно прочитали моё мнение и вывод, раз пишите что "Я не согласна"

Кстати, очень показательно в данной теме, ведь это тоже про восприятие! В том и суть - мы можем говорить одно, а человек слышит совсем другое, и наверняка все вспомнят, когда они совершенно не понимали говорящего или неправильно понимали. Вопрос: проблема в говорящем (не умеет доносить) или в воспринимающем (не настроен на нужную волну)?

Придумалась форумная игра... Поиграем?

 

[Евгений]

Интересный вопрос... Мне кажется, собеседник либо просто не дочитал пост до конца, поскольку в тексте автора говорится

Раньше я думала о восприятии примерно так: «Вижу дерево — значит, есть дерево. Все видят одно и то же дерево».

А далее четко написано, что когда человек начал взрослеть, ему начали открываться другие истины. Пришло понимание что это не так.

А собеседник просто повторил исходную фразу:

Все не могут видеть дерево одинаково.
Один увидит, что на нем 100 листьев, а вот другой даже и не обратит внимания, есть ли на нем листья вообще или нет и какой формы.

Хотя по сути, это масло масленое, и автор это все сказал ранее:

Потому я пришла к выводу, что понять другого - значит не требовать, чтобы он увидел твоё дерево, а попытаться узнать, как смотрит на это другой человек. И тогда даже самое простое «дерево» может оказаться мостом.

Но возвращаясь к теме. Считаю, что вьэтом случае, как автор все донес доступным языком. так же и собеседник, просто на своей волне, со своим видением, упустила какой то момент, поэтому выразила несогласие с тем, что по сути сама же и сказала.

И сейчас вопрос. А может сейчас я не прав?

 

[Zlata Jesen]

И сейчас вопрос. А может сейчас я не прав?

Правота это отдельная и тоже очень интересная тема, но сейчас не о ней, с вашего позволения, а про восприятие))

Какие полезные выводы можно сделать из этого диалога?

собеседник либо просто не дочитал пост до конца

Согласна. Поэтому и написала, что недопонимаю, с чем тут не согласиться.

вопрос: с чем не согласны? Я немного недопонимаю.

Оказалось, что несогласие было с первой фразой, опровергнутой самой же Irazh в том же сообщении. Хорошо, человек имеет право выхватывать любую фразу из речи, и не соглашаться с ней. Это его законное право! Особенно с учетом того, что автор теперь тоже не согласна с этой мыслью. Но!
Меня интересует вот этот момент:

Я не о понимании друг друга, а о воспринятии.

По сути, Каролина сказала, что восприятие и понимание не связаны. А они ой как связаны! Если я не так воспринимаю твои слова и даю реакцию без понимания твоих слов, получается... Что получается?

Вспомнилась пословица: "Я ему про Фому, а он мне про Ерёму"

 

[Incognito]

Что получается?

Ерунда получается. Я тоже не согласен

Все не могут видеть дерево одинаково.

А речь и не шла про то, чтобы видеть одинаково. Речь шла про то, чтобы просто видеть одно и то же дерево! Я ж не тупой! Дословно!!!

Все видят одно и то же дерево

Видят!!! Всё!! Оно одно! Когда кто-то видит на месте одного три дерева, вот это может быть проблема, перебрал чувак, а пока видит одно, всё норм.

Ладно, пошутили и будет.
Всем сразу понятно, что человек не дочитал, подтверждаю, тоже это так вижу.

Если я не так воспринимаю твои слова и даю реакцию без понимания твоих слов, получается... Что получается?

Вот мы все увидели, что человек не дочитал и ответил первое, что пришло в голову. Поняли мы её, почему она так сделала? Нет. Почему она должна нас понимать?

Потому я пришла к выводу, что понять другого - значит не требовать, чтобы он увидел твоё дерево, а попытаться узнать, как смотрит на это другой человек.

Мудро. Полагаю, ситуация как раз в том и состоит, что Каролина не увидела вашего дерева.

 

[Lunatic]

Давно хотел добавить сюда свои 3 копейки

Давайте я начну с чего-то более вропстого. Восприятие - это не фотоаппарат. Фотоаппарат просто запечатлевает то, что есть. А мы люди и мы всегда добавляем к тому, что видим или слышим, свои мысли, желания, страхи и прошлый опыт. Поэтому двое людей могут смотреть на одно и то же (допустим дерево), а видеть разное. Или, слышать один звук, а понимать его по-разному.

Так как пример дерева мне не очень интересно развирать, поскольку он уже был, я предлагаю другой вараинт. Рассмотрим ситуацию. когда мы идём по улице и слышим громкий хлопок.

Как работает восприятие (три варианта):

1. Вы ждёте друга. Вы слышите хлопок - и сразу воспринимаете: «А, это он машину захлопнул, приехал». Чувствуете спокойствие.
2. Вы никого не ждёте. Тот же звук - и вы воспринимаете: «Что-то упало!» или «Хлопушка!». Лёгкое удивление.
3. Вы накануне смотрели фильм ужасов. Тот же звук - и вы воспринимаете: «Выстрел?» Сердце начинает биться быстрее, вы напрягаетесь.

По сути, звук один и тот же, а восприятие - разное. Потому что восприятие - это не то, что есть в мире, а то, что ваш мозг додумал. И живёте вы всегда внутри своей додуманной картинки, а не внутри "чистой реальности".

 

[Lisa Alisa]

Ничего себе, куда вас занесло... но я категорически не согласна с вашим выводом. В ваших примерах получается, будто человек живёт в мире иллюзий и никогда не видит реальность такой, какая она есть. Это не так.

Восприятие - это прежде всего верное отражение того, что происходит на самом деле. Да, бывают ошибки, но в обычной жизни мы видим и слышим реальность достаточно точно, иначе мы бы постоянно спотыкались, ошибались и не могли бы нормально жить.

Да, у человека есть настроение, опыт, ожидания. Но основа восприятия - это правдивая информация о внешнем мире. Мы не додумываем реальность. Мы её отражаем. И если я слышу хлопок - я слышу именно хлопок. А не выстрел или хлопок дверью просто от того, что я в плохом настроении.

Ваши примеры описывают редкие случаи ошибок или воображения. А в обычной жизни восприятие работает чётко и одинаково для всех здоровых людей.

 

[Евгений]

Это уж даже не 3 копейки, а больше похоже на сообщение с примесью какого-то сарказма. Не замечал за вами такого))) Либо вы в 5 утра ещё не проснулись

Вы путаете восприятие с фантазией и настроением. Настроение может влиять на то, как я отношусь к предмету (нравится - не нравится). Но не на то, что я вижу. Стул остаётся стулом, машина - машиной, хлопок - звуком, который я могу проверить глазами.
Люди прекрасно понимают реальность такой, какая она есть. Иначе мы бы до сих пор охотились на тени и принимали камни за медведей. А мы строим дома, водим машины, попадаем мячом в корзину - потому что наше восприятие правильное, а не "каждому своё".

Так что ваша красивая теория про, что человек живёт в мире своих додумок - это слишком умно для обычной жизни. На деле всё проще и надёжнее.