Тест, который «попал в точку»

[Lunatic]

Встречались ли вам тесты, которые «попали в точку»? Или наоборот - откровенно врали?
Поделитесь вашим мнением и опытом - интересно собрать живые примеры.

 

[Tumansia]

Я к тестам отношесь весьма скептически, хотя не против их пройти на компанию с кем то и посмотреть результаты. Бывает, что-то совпадает, а иногда попадает в просак, да так, что хочется смеяться до слёз, насколько несуразный получается результат.
Примеров я сейчас приводить не буду, но в рамках форума с удовольствием поэксперементирую в предлагаемыми тестами.

 

[Zlata Jesen]

Встречались ли вам тесты, которые «попали в точку»? Или наоборот - откровенно врали?

Забавно. Вижу несколько ситуаций.
1. Тест попал, когда сказал человеку что-то, что он и так о себе знал. Ведь только тогда будет полное согласие с результатами.
2. А если тест показал реальность, а человек не готов её признавать? Он ведь скажет, что тест показывает чушь. А на самом деле тест попал.. в больное место.
3. Тест показал ерунду, но человек хочет в это верить и соглашается. Тест попал, но куда? В фантазии тестируемого?
4. ... и только тут тест не попал.

Чтобы понятнее, табличка (возможны вариации, но общий смысл тот же):

	Согласен	Не согласен
Попал	1. Я и так это знал	2. Не хочу признавать
Не попал	3. Хочу верить	... мимо

И я не пойму, зачем нужны тесты, если они говорят мне то, что я и так о себе знаю...?

Кто скажет, что не так в этой табличке? И зачем тогда вообще нужны тесты, если всё так скучно?

 

[Lunatic]

Zlata Jesen, так а никто и не говорит, что тесты - это откровение. Это скорее как зеркало: ты и так знаешь, как выглядишь, но иногда полезно глянуть со стороны. Другое дело, что половина тестов - шлак, где вопросы такие, что ответ очевиден ещё до того, как дочитал. Вот от них и ощущение «скучно и бесполезно». Нормальный тест не говорит тебе «ты интроверт» - это и ежу понятно. Он говорит, в каких ситуациях ты выдыхаешься, а в каких наоборот.

Если вам всё и так ясно - завидую, честно. Ну это скорее из-за вашей профессии... Многие годами не могут сформулировать то, что ты уже знаешь.

 

[Lisa Alisa]

Тесты - как градусник. Если у тебя и так лоб горит, ты и без него знаешь, что болеешь. Но градусник хотя бы показывает, насколько. :)))

 

[Amnesia]

Очень хочется присоединиться к теме, но конкретных тестов нет. Однако, можем поискать все вместе :д
Могу порассуждать. Очень согласна с:

половина тестов - шлак, где вопросы такие, что ответ очевиден ещё до того, как дочитал. Вот от них и ощущение «скучно и бесполезно»

Обожаю решать разные тесты, но "банальность" ответов действительно приедается.
С относительно недавних пор стала получать некий уровень дофамина от итогов решения именно сложнобуквенных (умные сокращения) психологических тестов. Был момент, прям рассказываю: решаю тест, честно, все дела.. Под конец теста проходит в голове мысль: "как то отвечаю, будто я люблю людей. Но я ведь не люблю их.. Хотя скорее не доверяю, мгм.. Мда, нарешала конечно".
В итоге тестирования были какие то таблички, циферки. Конечно же я такое разбирать сама не хочу) И какое же удовольствие потом слушать разбор этого теста, что нет, я не нарешала на невинную любовь ко всем и вся. А конкретно "дружелюбие к людям" и "серьезный уровень недоверия", то есть то, что я и так знала, но в процессе решения сама себя обманула, что отвечаю как то не честно.
Эх, вспомнить бы его..

 

[Irazh]

Ну в первую очередь нужно понимать, насколько вы готовы откровенно отвечать на вопросы. Готовы ли вы оценить адекватно получешшые результаты и работать в ними при случае. Насколько точно обозначен вопрос а который вы отвечаете. Ну и что не менее важно, как в себя позиционируете.
Только тогда наверно можно сказать что тест точно "попал в точку"